GEO pour Crypto & Web3 : rendre vos contenus citables par l’IA
Découvrez le GEO appliqué à la crypto/Web3 pour optimiser la citabilité de vos contenus dans les moteurs IA. Différences SEO, conformité MiCA, workflow pratique.
Quand une requête crypto arrive dans ChatGPT, Perplexity ou l’Aperçu IA de Google, beaucoup d’utilisateurs obtiennent une réponse « zero‑click » déjà sourcée. Pour une équipe Web3, la vraie question n’est plus « comment monter en SERP », mais « comment être cité, synthétisé et contextualisé correctement ». C’est exactement le rôle du Generative Engine Optimization (GEO).
1. GEO vs SEO, avec un prisme Crypto/Web3
Le GEO regroupe les pratiques qui rendent un contenu facile à découvrir, à citer et à résumer par des moteurs génératifs (LLM). Là où le SEO vise la position et le clic, le GEO vise l’inclusion comme source dans une réponse. Des acteurs francophones décrivent cette discipline émergente et ses différences avec le SEO classique, notamment l’optimisation sémantique, les formats « answer‑centric » et la qualité des preuves. Voir la définition et les principes détaillés par l’Agence WAM (2024–2025), et le panorama proposé par Eskimoz sur le GEO et l’Aperçu IA.
Pour les projets Crypto/Web3 (DeFi, NFT, L2), la nuance est critique: les moteurs IA sont prudents sur les sujets financiers (YMYL). Ils privilégient des sources transparentes, structurées, auditables, avec un langage clair et des disclaimers.
2. La chaîne de citabilité IA: structure, entités et E‑E‑A‑T
Pensez la citabilité comme une chaîne, du document source jusqu’au snippet repris dans une réponse IA:
- Un contenu bien structuré (H2/H3, résumés, tableaux, FAQ) et lisible machine.
- Des entités (projet, token, équipe, auditeur) bien définies et reliées (sameAs, profils officiels, dépôts GitHub).
- Des preuves visibles: audits, rapports, données on‑chain, citations tierces.
- Des données structurées (FAQPage, HowTo, Article en JSON‑LD) qui facilitent l’extraction.
- Une autorité E‑E‑A‑T cohérente: expérience, expertise, autorité et fiabilité.
Le cadrage « answer‑centric » est documenté dans des guides francophones. Plezi souligne, par exemple, l’importance des sous‑titres, listes et tableaux pour aider les LLM à extraire des réponses dans son guide GEO (2024–2025).
Tableau comparatif — SEO vs GEO pour un protocole DeFi/NFT
| Axe | SEO classique | GEO (moteurs IA) |
|---|---|---|
| Objectif | Position SERP, CTR | Citation/Intégration dans la réponse |
| Signal clé | Backlinks, mots‑clés | Clarté sémantique, preuves, entités |
| Format privilégié | Long‑form, pages piliers | FAQ, résumés, tableaux, HowTo |
| Données | Peu structurées | JSON‑LD, schémas (FAQPage/HowTo) |
| Autorité | Domain Authority | E‑E‑A‑T + audits/publications |
3. Formats et preuves « AI‑friendly » pour Web3
Les moteurs IA citent des contenus « prêts à répondre ». Voici les formats qui fonctionnent bien dans l’écosystème Web3:
- Whitepapers en HTML/Markdown: sections courtes, H2/H3 cohérents, tableaux pour tokenomics et risques, schémas JSON‑LD si possible; éviter les PDF lourds peu indexables. L’objectif: une information compacte et cit-able (Plezi rappelle que les formats structurés aident les IA à extraire des réponses, voir son guide GEO).
- Rapports d’audit de smart contracts: présenter « Issue/Impact/Severity/Status » avec un résumé exécutif et extraits de code. Les auditeurs reconnus décrivent des méthodologies utiles à la confiance. Par exemple, CertiK explique la vérification formelle et sa méthode d’audit (2024–2025).
- FAQ Q/R courtes: <200 mots par réponse, structurées par intentions (onboarding L2, bridges, frais, risques, disclaimers), balisées en FAQPage. Ces blocs sont faciles à « reprendre » par un LLM.
- Guides d’onboarding L2: tutoriels pas‑à‑pas avec checklists, captures décrites (alt‑text), et champs « prérequis ». Pensés comme des HowTo.
Astuce: imaginez que votre documentation soit une boîte à outils pour les IA; plus chaque outil (section, tableau, FAQ) est clair et autonome, plus il peut être « saisi » et cité.
4. Conformité, exactitude et YMYL (UE/France)
Les contenus crypto relèvent du YMYL (Your Money Your Life): les moteurs IA attendent une rigueur élevée. Côté réglementation, l’UE a déployé MiCA, avec mise en œuvre par l’AMF en France. Le dossier MiCA de l’AMF et les pages de l’ESMA précisent les obligations des prestataires et les orientations sur les abus de marché (2024–2025). Sur la qualité de l’information, Google rappelle dans ses Search Quality Rater Guidelines (2023–2024) les critères E‑E‑A‑T, particulièrement stricts pour la finance.
Conséquences pratiques pour le GEO:
- Documenter la conformité (statut CASP/DASP, liens AMF/ACPR, mentions KYC/AML) et ajouter des avertissements de risque.
- Citer des audits indépendants et des résultats mesurables.
- Éviter les promesses non étayées; préférer des formulations factuelles.
5. Comment les moteurs IA citent aujourd’hui
Google indique que les Aperçus IA s’appuient sur Gemini pour synthétiser des réponses avec des liens sources; les mises à jour de Search Central confirment l’intégration progressive de ces aperçus dans les rapports. Voir le billet officiel sur l’IA générative dans la recherche (mai 2024, FR). Côté analyses indépendantes, des études 2024–2025 montrent des tendances utiles aux équipes GEO: une forte part des liens cités issus du top organique et une sur‑représentation des pages profondes ; impacts sensibles sur les clics organiques pour les requêtes informationnelles. Voir les synthèses de Search Engine Land (2024–2025).
À l’inverse, Perplexity affiche systématiquement ses sources en pied de réponse et les numérote; la plateforme documente sa transparence et la recherche en temps réel dans son Centre d’aide (FR). Pour un protocole Web3, cela signifie qu’un corpus propre et bien relié augmente la probabilité d’être cité.
6. Workflow de mesure et d’itération multi‑IA
Pour sortir de l’intuition et piloter la citabilité, mettez en place un cycle de mesure‑amélioration:
- Cartographier les intentions et requêtes: onboarding, frais, risques, compatibilité wallets, bridges, sécurité L2.
- Préparer des prompts tests standardisés pour chaque moteur (ChatGPT, Perplexity, Google): privilégier des formulations courtes et réalistes.
- Relever les citations et les mentions: quelles pages sont citées, quels formats sont repris (FAQ, tableaux, HowTo).
- Diagnostiquer les manques: entités absentes, schémas incomplets, preuves insuffisantes, pages trop longues.
- Itérer sur les formats: transformer des paragraphes en FAQ/HowTo/tableaux; ajouter JSON‑LD; enrichir les liens « sameAs ».
- Vérifier la conformité et les disclaimers: aligner avec MiCA/AMF; pointer vers audits et ressources officielles.
- Suivre l’évolution dans le temps et par moteur: documenter les tendances et l’impact sur l’onboarding/utilisation.
Disclosure: Geneo est notre produit. Les plateformes spécialisées de suivi multi‑IA peuvent aider à centraliser les requêtes, les citations/mentions et l’historique, puis à proposer des recommandations neutres pour améliorer la citabilité. Utilisez‑les surtout pour gagner du temps sur la collecte, et gardez la revue éditoriale interne pour valider exactitude et conformité.
Conclusion
Le GEO n’est pas un remplacement du SEO pour les projets Web3; c’est un complément centré sur la citabilité et l’autorité de la réponse. En structurant votre documentation (whitepapers HTML, audits clairs, FAQ/HowTo), en soignant les entités et les preuves, et en intégrant les contraintes MiCA/E‑E‑A‑T, vous augmentez vos chances d’être cités par les moteurs IA.
La prochaine étape? Choisir 5 requêtes clés (onboarding, sécurité, frais, tokenomics, risques), mesurer vos citations dans ChatGPT/Perplexity/Aperçu IA, et transformer une page « texte » en blocs FAQ/HowTo avec JSON‑LD. Et si vous testiez, dès cette semaine, quelle version de votre documentation est la plus « prête à être citée » ?
